Berteori tentang pemerintahan, tata kelola, dan negara – dasar dari perangkat pemerintah harus kembali ke awal teori tentang aktivitas manusia secara umum. Berteori sistematis dapat ditelusuri ke filsuf Yunani, Plato dan Aristoteles. Teori seperti itu berlanjut hari ini dan kemungkinan besar akan bertahan.[1]
Suatu Sistem Pemerintahan mendistribusikan kekuasaan di antara berbagai bagian dan tingkat negara. Ilmuwan politik hukum mempelajari penggunaan kekuasaan, termasuk bagaimana kekuasaan didistribusikan dalam suatu negara. Besarnya kekuasaan yang dipegang oleh pemerintah pusat menentukan sistem pemerintahan yang dimiliki suatu negara. Ada tiga sistem utama pemerintahan yang digunakan saat ini: sistem kesatuan, sistem federal, dan sistem konfederasi.
Konsep negara memiliki dua arti. Yang pertama adalah bahwa itu adalah bentuk organisasi sosial dengan karakteristik khusus tertentu yang membedakannya dari berbagai bentuk organisasi sosial lainnya baik dalam kategori kesukarelaan primer maupun sekunder. Contoh organisasi semacam itu adalah keluarga, kelompok etnis, gereja, partai politik, serikat pekerja, organisasi profesional atau rekreasi, dll.[2]
Ciri khas pertama negara adalah teritorialitas. Ini memiliki tiga dimensi. Dimensi pertama adalah bahwa batas-batas negara tidak dapat ditembus. Orang asing/orang luar yang ingin melintasi batas-batas ini ke wilayahnya harus mendapatkan izin tegas dari negara, biasanya dalam bentuk visa atau dokumen perjalanan lainnya.[3] Ciri khas kedua dari negara adalah bahwa ia memiliki monopoli atas sarana fisik untuk memaksa kepatuhan. Meskipun organisasi sosial lain dapat menggunakan sarana fisik seperti hukuman cambuk di sekolah, atau di keluarga, negara memberlakukan pembatasan penggunaan tersebut untuk semua organisasi sosial di dalamnya.[4] Ciri khas ketiga dari negara adalah populasi permanen. Tidak ada minimum hukum yang ditentukan, atau dalam hal ini, maksimum, untuk ini. Pedoman akal sehat yang tidak jelas adalah bahwa jumlahnya cukup untuk memenuhi kebutuhan negara; jumlah yang sangat kecil memaksakan masalah yang jelas.[5]
Ciri khas keempat adalah bahwa cara yang digunakan oleh negara untuk menegakkan hukum, aturan atau peraturannya biasanya didukung oleh kekuatan yang dilambangkan oleh aparat penegak hukum. Ciri pembeda yang kelima adalah bahwa kekuasaan negara biasanya berlaku bagi semua individu, kelompok, dan organisasi yang berada di dalam wilayahnya.[6] Berangkat dari itu dalam suatu pemerintahan berdaulat secara umum, meskipun tidak ada konsensus tentang definisi setiap sistem, tiga pola atau jenis pemerintahan secara historis telah muncul: parlementer, presidensial, dan semi-presidensial. Pola interaksi antara legislatif dan eksekutif di negara mana pun dihasilkan dari konteks sejarah, geografis, dan budaya nasional tertentu.[7]
Memilih satu jenis pemerintahan di atas yang lain dalam pembuatan konstitusi demokratis berarti memutuskan pola pengambilan keputusan politik mana yang lebih baik melayani harapan jumlah warga negara yang lebih tinggi. Oleh karena itu, pendekatan berorientasi hasil kebijakan dapat membantu dalam membuat pilihan. Berkaitan dengan itu Indonesia sebagai negara berdaulat sudah tentu memiliki karakteristik dan ciri khas mengenai sistem pemerintahan.
Indonesia merupakan negara dengan sistem pemerintahan Presidensial. Hal ini didasarkan pada kesepakatan pendiri bangsa (founding father) dalam sidang Badan Penyelidik Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI) pada 29 Mei- 1 Juni dan 10-17 Juli 1945.16 Sistem pemerintahan presidensil itu mempunyai ciri-ciri yang khas sebagaimana dianut di Amerika Serikat. Pertama, sistem itu didasarkan atas asas pemisahan kekuasaan. Seorang pakar ilmu politik Amerika Serikat menyatakan it is based upon the separation of power principle. Yang kedua, tidak ada pertanggungjawaban bersama antara Presiden sebagai pemimpin eksekutif dengan anggota anggotanya. Anggota-anggota yang bernama menteri itu sepenuhnya bertanggungjawab kepada Presiden. Yang ketiga, Presiden tidak dapat membubarkan DPR dan yang keempat, Presiden itu dipilih oleh Dewan Pemilih.[8]
Pemisahan kekuasaan antara legislatif, eksekutif, yudikatif biasa kita sebut sebagai trias politica. Menurut Montesquieu, ajaran Trias Politica dikatakan bahwa dalam tiap pemerintahan negara harus ada 3 (tiga) jenis kekuasaan yang tidak dapat dipegang oleh satu tangan saja, melainkan harus masing- masing kekuasaan itu terpisah.[9]
Sejalan dengan itulah, Ismail Suny mempunyai pendapat bahwa sistem pemerintahan adalah suatu sistem tertentu yang menjelaskan bagaimana hubungan antara alat-alat perlengkapan negara yang tertinggi di suatu negara.[10] Sistem pemerintahan presidensial memisahkan kekuasaan antara lembaga Eksekutif, Legislatif dan Yudikatif, sehingga antara yang satu dengan yang lain seharusnya tidak dapat saling mempengaruhi. Menteri-menteri tidak bertanggungjawab kepada Legislatif, tetapi bertanggungjawab kepada Presiden yang memilih dan mengangkatnya, sehingga menteri-menteri tersebut dapat diberhentikan oleh presiden tanpa persetujuan badan legislatif.
Dari rangkaian perjalanan sistem pemerintahan Indonesia, kalau dikatakan sistem pemerintahan presidensil, Indonesia tidak menganut asas pemisahan kekuasaan. Begitupun, kalau dikatakan sistem parlementer, tidak terdapat mekanisme pembagian kekuasaan yang jelas, bahkan cenderung mengadopsi kedua sistem. Sistem pembagian kekuasaan yang dianut itu tidak terpisah antara lembaga negara yang satu dengan lembaga negara lainnya. Menjadi jelas bahwa struktur pemerintah Indonesia telah mengalami beberapa modifikasi baru-baru ini. Ini dikembangkan sebagai perbaikan untuk kekurangan sistem presidensial sebelumnya. Reformasi baru termasuk peralihan ke Pemilihan Presiden secara langsung, penerapan legislatif bikameral, sistem checks and balances, dan perluasan otoritas parlementer atas masalah keuangan dan kebijakan.
* Penulis adalah Dosen Fakultas Hukum Universitas Negeri Gorontalo
Referensi
[1] Jan-ErikLane, A Theory Of Good Governance Or Good Government, Advances in Social Sciences Research Journal –Vol.5, No.8, Publication Date:Aug. 25, 2018
[2] Grote, R. (2016), “Parliamentary Systems”, Oxford Constitutional Law, entry in Max Planck Encyclopaedia of Comparative Constitutional Law
[3] Costa Lobo, M., I. Lago and S. Lago-Peñas (2016), Coattail Effects and the Political Consequences of Electoral Systems
[4] Cheibub, J., Z. Elkins and T. Ginsburg (2013), “Beyond Presidentialism and Parliamentarism”, British Journal of Political Science, University of Chicago Coase-Sandor Institute for Law & Economics Research Paper No. 668, University of Chicago, Public Law Working Paper No. 450,
[5] Claassen, C., & Magalhães, P. C. (2022). Effective Government and Evaluations of Democracy. Comparative Political Studies, 55(5), 869–894
[6] Mungiu-Pippidi, A. “The Evolution of Political Order”. Journal of Democracy, vol. 26, no. 4, Oct. 2015, pp. 169-75.
[7] Constitutions in OECD Countries: A Comparative Study : Background Report in the Context of Chile’s Constitutional Process, “System of government”, 2022
[8] Ahmad Yani, Sistem Pemerintahan Indonesia: Pendekatan Teori Dan Praktek Konstitusi Undang-Undang Dasar 1945, JIKH Vol. 12 No. 2 Juli 2018.
[9] Lane, J. (2017) Law and Politics: Montesquieu and the 4 Schools of Legal Theory. Open Access Library Journal, 4, 1-11.
[10] Ismail Sunny, Mekanisme Demokrasi Pancasila, Jakarta: Aksara Baru, cet vi, 1987, hlm. 9-10
